(2918 S. K. m. 99)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 5.Hukuk Mahkemesince verilen 28.11.2000 tarih ve 1999/345-2000/1038 sayılı kararınca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ........tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı aracın, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusuru ile çarpması sonucu hasarlandığını, davalılar aleyhine sigortalılarına ödenen meblağın tahsili için yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40 inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı sigorta vekili, poliçe limitlerinin 250.000.000 lira olduğunu, alacak likit olmadığından inkar tazminatı istenemeyeceğini, sorumlu olunan miktarın hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar ..... ve .....vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile takibin 958.000.000 lira asıl, 391.199.940 lira faiz yönünden devamına, yasal faiz uygulanmasına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.
1- Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca verdiği zararın rucüen tahsilini istemiştir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası genel şartları 1.maddesi uyarınca, sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani; limitle sınırlı sorumluluk ilkesi vardır. Bu durumda mahkemece, davalı sigorta şirketinin poliçesinde yazılı limitle sınırlı sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2- Ayrıca, Trafik Sigortacısı olan davalı ...... Allianz Sigorta AŞ. nin temerrüdünü 2918 sayılı Yasanın 99.maddesine göre belirlemek gerekir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 99/1. maddesinde sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle, davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde muaccel hale gelmektedir. Dosya kapsamından, davalı sigorta şirketine dava açılmadan davacı tarafından 23.6.1998 tarihinde başvuru olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvuru olduğundan söz konusu belgenin davalıya tebliğ tarihi araştırılarak sonucuna göre bu davalı yönünden temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de doğru görülmemiştir
3- Yine, Zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartlarının 12/b maddesine göre sigortacı aleyhine dava açılması halinde, dava masrafları ile vekalet ücretlerini ödemekle sigortacı yükümlüdür. Ne var ki hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı bu masrafları, sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder. Mahkemece bu hüküm dikkate alınmadan, davalı sigorta şirketinin yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulması da doğru değildir.
4- Kabul şekline göre ise, mahkemece, 958.000.000.TL asıl alacak, 391.199.940..TL işleyen faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiş olup ,asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek gerekirken, B.K.nun 104/son maddesine aykırı olarak geçmiş günler faizine temerrüt sebebiyle faiz yürütülecek şekilde faiz başlangıcı belirtilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1, 2, 3 ve 4 numaralı bentlerde yazılı nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Koç Allianz Sigorta AŞ yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy