(818 S. K. m. 358)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Turhal Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09.03.2000 tarih ve 1999/362 2000/94 sayılı kararınca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, 1999 yılında çekilen kura sonucu 605 parselde kain 1 nolu bağımsız bölümün davacıya isabet ettiğini, müvekkiline ait konutun iç ve dışında ana bina ile birlikte büyük ve tehlikeli çatlaklar oluşup, yan yattığını ve kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek, dairenin inşaat bedeli olan 4.725.000.000. TLnin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı kooperatiften hiçbir hak ve alacak talep etmeyeceğine dair ibraname imzalayan davacının dava hakkı bulunmadığını, sorumluluğun müteahhit ...a ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu konutun 17.06.1996 tarihinde davacıya teslim edildiği, ancak binanın erken yapılması nedeniyle yaklaşık 9-10 yıldır davacı tarafından kiraya verildiği, binadaki çatlamaların yaklaşık 9-10 yıl önce oluşmaya başladığı, aradan geçen süre zarfında bu durumu davacının bilmemesinin mümkün bulunmadığı, davacının binadaki çatlamaları zamanında kooperatife bildirmediği, 9-10 yıllık sürenin makul bir süre kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortağına ayıplı konut teslimi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu konut üzerinde yapılan inceleme sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda, konuttaki ayıbın, gizli ayıp olduğu, bölgenin, 1. derece deprem bölgesi olması nedeniyle, binada oturmanın sakıncalı olduğu belirtilmiştir. Turhal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/380 Esas numaralı dosyası içinde bulunan Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 26.07.1993 tarihli yazısında, söz konusu yapılarda inşaat aşamasındaki teknik hatalar ve taban suyu sebebiyle derzleri boyunca meydana gelen çatlakların şu anda tahliye gerektirecek ölçüde tehlike yaratmadığı, ancak küçük şiddette bir depremde hayati tehlike yaratacağı vurgulanarak gerekli tedbirlerin alınması istenilmiş, anılan yazı İl Müdürlüğü tarafından davalı kooperatife iletilmiştir. Kooperatifin davalı olduğu 1997/380 Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği anılan belgelerden, konuttaki ayıbı bilerek davacı ...e teslim ettiği anlaşılmaktadır. Davalı kooperatifin, iyiniyetli olmaması nedeniyle, davacının imzaladığı 17.06.1996 tarihli ibranameye dayanması mümkün değildir. Mahkemece, ayıplı teslim nedeniyle davacının tazminat davası açabileceği düşünülmeden, davalı vekilinin de ileri sürmediği zamanaşımı süresinin resen dikkate alınarak, davanın süre yönünden reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy