(6762 S. K. m. 1290)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.11.2000 tarih ve 2000/1037 - 2000/1400 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı Özdil Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. aracılığı ile diğer davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu esnada aracın ön camının kırılması nedeniyle oluşan hasar bedelinin davalı tarafından ödenmesine yanaşılmadığını ileri sürerek, (124.020.000.-)TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Özdil Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. vekili, müvekkilinin acenta olması nedeniyle hakkındaki davanın reddini istemiştir.
Davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili, davaya cevabında, kasko sigorta poliçesinin incelenmesi sonucunda poliçeye haksız olarak % 60 oranında hasarsızlık indirimi uygulandığının ve aracın kasko poliçe tarifesine aykırı olarak 2 nci grupta değerlendirilmesi gerekirken, 1 nci grupta değerlendirildiğini, böylece toplan (211.622.181.-) TL noksan prim tahsil edildiğini, davacının gerçek zararından bu miktarın takas-mahsubu ile aradaki farkın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, yapılmaması gereken bir indirimin poliçede yapılmış olmasının sigorta şirketi ile acente arasındaki iç sonun olup, sigorta ettirenin bundan zarar görmemesi gerektiği, riziko oluşana kadar taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, hasarın teminat kapsamında bulunduğu gerekçeleriyle, davalı acente yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, (124.020.000.-)TL.nın faiziyle birlikte davalı Halk Sigorta A.Ş.den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı sigorta tarafından düzenlenen poliçede yine kendilerine ait 16240256 nolu poliçeye dayanılarak % 60 hasarsızlık indiriminin uygulandığının anlaşılmasına, dayanılan poliçenin davalı şirkete ait bulunmasına, keza, davacıya gönderildiği bildirilen zeyilnamelerin dosyaya ibraz olunmamasına ve TTK. nun 1290 ncı maddesinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmamasına göre, hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.097.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy