(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.11.2000 tarih ve 2000/775 - 2000/1206 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca çarpması sonucu oluşan 332.074.000.-TL hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini, 70.000.000.-TL. nın aracın dava dışı ZMSS şirketinden tahsil edildiğini ileri sürerek, bakiye 262.000.000.-TL.nın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İlkerler A.Ş. temsilcisi, şirkete ait aracın İMSS şirketi olan Koç Allianz Sigorta şirketine davanın ihbarını talep etmiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan İlkerler A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Maliki oldukları hasar veren aracı, İMSS poliçesi ile dava dışı Koç Allianz Sigorta A.Ş.ne sigorta ettirdiklerini yargılama sırasında savunan davalılardan İlkerler A.Ş. temsilcileri, her hangi bir ibranameden bahsetmemiş iseler de, temyiz dilekçesine bahsi geçen İMSS şirketinin düzenlediği poliçenin ve davacının bu şirkete yönelik imzaladığı ibranamenin fotokopilerini ekleyerek, bu poliçe nedeniyle ibra edilen miktarın da hükmedilen tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir.
Ödemenin dava hakkını sona erdirici bir işlem olması nedeniyle bu hususun yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Bu durumda, mahkemece; temyize eklenen ibranamenin ve poliçenin fotokopi olduğu dikkate alınarak, davacı taraftan beyan alınmak, ibranamenin dava konusu olay ve alacak ile ilgili olup olmadığı üzerinde durulmak, uyuşmazlık halinde taraflardan bu noktadaki kanıtları sorulup, toplanmak, gerektiğinde bilirkişi incelemesine başvurulmak ve sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün, bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan İlkerler A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy