(1086 S. K. m. 438) (1136 S. K. m. 163)
Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.06.2000 tarih ve 1997/726 - 2000/260 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan Y. K.'ın banliyö treninden indikten sonra perondan caddeye geçmek isterken tren çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalıp, acı ve üzüntü çektiklerini, olayda murisin yanında ihata duvarını zamanında yapmayan Belediyeyle perondan güvenli çıkışı sağlayacak önlemleri alması gereken davalı idarenin de kusurlu olduğunu ileri sürerek, açılıp birleştirilen ek davayla birlikte toplam 3.460.000.000.-TL maddi ve 3.000.000.000.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı TCDD vekili, olayda kusurları bulunmadığını, ihata duvarını yapmayan Belediyenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, karşı dava ile de, kaza nedeniyle tren trafiğinin aksadığını beyanla 5.220.000.-TL tren tehir bedelinin olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, olayın meydana gelmesinde ölenin %85, davalı TCDD'nin ise %15 oranında kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları, çektikleri acı ve elem nedeniyle manevi tazminat taktir edilmesi gerektiği, kaza nedeniyle trenlerin tehir etmiş oldukları, davalı Belediye hakkındaki davanın atiye terk edilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüyle toplam 2.875.500.000.-TL maddi ve 1.750.000.000.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalı TCDD'den tahsiline, karşı davanın kısmen kabulü ile 4.437.000.-TL.nın davacılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekiliyle davalı TCDD vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemiyle karşı dava olarak tren tehir bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece karşı davanın 4.437.000.-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, karşı davacı vekili yararına 4.437.-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 4 ncü maddesine göre yargı yerlerince karşı tarafa yükletilecek Avukatlık ücreti, tarifelerde yazılı miktarlardan az ve üç katından çok olamaz. O halde taleple de bağlı kalınarak tarifelerin üçüncü kısmına göre 443.700.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin temyiz isteminin kabulüyle hükmün III. bendinin d fıkrasının birinci satırındaki 4.437 rakamının çıkarılarak yerine 443.700 rakamının eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.04.2001 aşağıda yazılı bakiye 4.400.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 09.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy