(6762 S. K. m. 336, 341)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen 16.06.2000 tarih ve 1999/944 2000/541 sayılı kararınca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15.05.2001 günde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkili şirketin 27.05.1999 tarihli genel kurul toplantısında bilançonun oylanması, yönetim kurulunun ibrası ve kar dağıtımının görüşülmesine ilişkin gündem maddelerinin ertelenmesine rağmen, davalıların % 10 azlık oyları ile yönetim kurulu üyesi davacılar hakkında gündemde olmadığı halde sorumluluk davası açılması yönünde oy kullanıldığını ileri sürerek, anılan genel kurul toplantısında alınan azınlık kararının iptalini dava etmiştir.
Davalılar vekili, sorumluluk davası açılması hususunun görüşülmesine ilişkin gündem maddesinin müvekkillerinin ihtarı ile gündeme eklendiğini, davacıların şirketi zarara uğratıcı eylemlerde bulunduklarını, iptali istenilen kusurun, açılan davada savunulabileceğini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, % 10 azlık kararı ile yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılabilirse de, 27.05.1999 tarihli genel kurulda bilanço ve kâr-zarar hesapları, yönetim ve denetim kurullarının ibrası hususları görüşülmeden ertelendiğinden, yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılması hususunda karar alınamayacağı gibi gündemde yer almayan hususların da görüşülemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, 27.05.1999 tarihili davacı anonim şirket genel kurul toplantısında, yönetim kurulu hakkında azlık oyu ile alınan sorumluluk davası açılmasına ilişkin azlık kararının iptaline ilişkindir. Davacı şirkette % 10 azlık oyu sahibi davalıların davacı şirkete çektikleri 26.03.1999 tarihli ihtarname üzerine, azlığın görüşülmesini istediği konular genel kurul gündeminin 7 nci maddesinde yer verilerek genel kurul gündemine alınmıştır. Genel kurul toplantısında da 5 nci gündem maddesi ile görüşmeye açılarak, yapılan oylamada, yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılması istemi reddedilmiştir. Ne var ki, TTK.nun 341 nci maddesinin 1 nci fıkrasının amir hükmü karşısında, % 10 azlık oyu sahibi davalılar tarafından İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesinde yöneticiler hakkında sorumluluk davası açılmış bulunmaktadır. Bu davanın gerekçesi, İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 1999/679 esas sayılı dava dosyasında tartışılacağından, TTK.nun 341 nci maddesi ile azlığa tanınan bu hak genel kurulun iptali davası yolu ile kaldırılamayacağı gözetilmeden, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy