(1163 S. K. m. 16, 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.12.2000 tarih ve 1996/260-2000/424 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle çıkarıldığını, çıkarma kararına dayanak gösterilen ihtarların yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, ileri sürerek; 21.6.1996 tarihli çıkarma kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının parasal edimlerini yerine getirmemesi üzerine Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesine uygun olarak iki ihtarname düzenlendiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine çıkarma kararı alındığı, her ne kadar çıkarma kararından sonra 30.6.1996 tarihli genel kurul toplantısında davacının da, aralarında bulunduğu 8 ortağın borçlarını 31.7.1996 tarihine kadar ödememeleri durumunda ihtara gerek kalmaksızın ihraç edileceği kararı alınmış ise de kararın atıfet mehli niteliğinde olduğu, davacının açtığı borçlu olmadığının saptanması davasının da reddedilip kesinleştiği, emsal nitelikteki başka bir ortağın açtığı davada verilen kararın da Yargıtay 11. Hukuk Dairesince davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, alınan çıkarma kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.240.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 25.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy