(2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 1297, 1325)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Alanya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.04.2000 tarih ve 1999/269 - 2000/256 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket ve temsilcilerine ait 4 adet aracın davalı acente aracılığıyla Oyak Sigorta A.Ş.ne kasko poliçesi ile sigortalandığını, primlerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle 20.10.1998 tarihinde Oyak Sigorta'ca poliçelerin iptal edildiğini, davalı acentaya başvurulduğunda primler yatırılırsa poliçenin tekrar geçerli kılınacağının bildirildiğini, bu nedenle dava konusu çeklerin verildiğini, ancak sözleşmenin geçerliliği sağlanamadığından dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, toplam (245.200.000.)TL bedelli iki adet çekten dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tesbiti ile, % 40 icra kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia ve toplanan kanıtlara göre, davacıya ait dört aracın davalı aracılığı ile kasko poliçesi ile sigortalandığı, bir kısım primlerin süresinde ödenmemesi nedeniyle 20.10.1998 tarihi itibariyle poliçelerin iptal edildiği ve durumun davacıya tebliğ edildiği, TTK.nun 1297 nci maddesine göre, poliçeler feshedildiğinden, anılan Yasa'nın 1325 nci maddesi uyarınca, davalının takibe geçmeye hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu çeklerden dolayı davacının borçlu bulunmadığının tesbitine, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davalı acente aracılığıyla davacı adına düzenlenen 4 adet kasko poliçesinin 20.10.1998 tarihinde Oyak Sigorta Anonim Şirketi'nce iptal edildiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, söz konusu poliçelere yeniden geçerlilik kazandırılıp kazandırılmadığı ve dava konusu çeklerin yeniden geçerlilik sağlanan poliçelerin prim borçlarına ilişkin olup olmadığı konusundadır. Şu halde mahkemece, iptal edilen poliçelere 20.10.1998 tarihinden sonra yeniden geçerlilik kazandırılıp kazandırılmadığı, dava konusu çeklerin bu poliçelerin prim borçlarına ait olup olmadığı ve anılan çek bedellerinin davalı acentece Oyak Sigorta A.Ş.ne ödenip ödenmediği konusunda araştırma yapılmak ve gerekirse bu konuda Oyak Sigorta A.Ş. ve davalı acente kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulmak gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy