(743 S. K. m. 796, 798) (6762 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.8.2000 tarih ve 2000/818-973 sayılı kararınca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ..... isimli şahıstan üzerinde davalının 9.3.1994 tarih, 40.000.000 lira bedel ve %36 ve en yüksek %45 faiz hadlerinden faizli ipoteği bulunan taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin ipotek bedelini ödemeye hazır olduğu halde davalının ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek 40.000.000 lira ipotek bedelinin hesaplanacak faizi ile birlikte tediyesi için tevdi mahalli tayinini ve ipotek kaydının terkinini talep etmiştir.
Davalı, kullanılan kredilere bileşik faiz uygulanıp, yıl sonunda faizlerin borca eklenerek müteakip devre de faize tutulduğunu ve bu şekilde faizin kapitalize edildiğini, olayda ise faizin 716.330.000 lira olduğunu bu miktarın ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılacağını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davacının tapuda yazan en yüksek hadden borcu ödeyeceğini bildirmesi, MK. 796/2 ve 798. maddelerine göre, davacının ipoteğin kaldırılmasını talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 93 parsel üzerinde davalı lehine olan ipoteğin 40.000.000 liranın %45 faizi ile mahkeme veznesine davacının yatırdığında ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, Davalı ..... Kooperatifine ipotekli taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. TTK.8. maddesi ve müşterek ve müteselsil borç senedinin 1.ve 2.maddelerine göre, borç yazıldığı tarihten itibaren yıl sonuna ve ayrıca yılbaşından vade tarihine kadar geçen yıllar için belirtilen faiz oranlarından hesap ve kapitalize edilerek faizi ile kooperatife veya senedin temliki halinde temlik alan ..... Bankasına ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda, mahkemece ana para ve faizlerin yukarıdaki esaslar dahilinde asıl borç senedindeki verilere göre değerlendirilmek ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde faize faiz istenemeyeceğinden bahisle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA,ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy