(6762 S. K. m. 1299, 1300) (1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.03.2001 tarih ve 1998/1878 - 2001/352 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde bulunan ekli listedeki demirbaşları, işyeri sigorta poliçesi ile davalı acentaya sigorta ettirdiğini, hırsızlık sonucu bu emtiaların çalındığını ancak, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, emtiaların değeri olan 1.500.000.000.-TL.nın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı acenta temsilcisi, husumetin Bölge Müdürlüğü'ne düştüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı acenta tarafından işyerindeki demirbaş eşyalar görülerek poliçe düzenlendiği ve poliçede de bu eşyaların belirtildiği, aslında bunların ek sözleşmeye konu olması gerektiği ancak acentanın bunları görüp tesbit etmesinden dolayı bunlarında sigorta kapsamına alındığı yönünde davacıya izlenim ve güven verdiği, bunların eksper tarafından belirlenen ancak davacı tarafından kabul edilmeyen değerinin davacıya teklifinin dahi davalının bunları poliçe kapsamından kabul ettiğini gösterdiği, değerin 776.250.000.-TL olarak bilirkişi tarafından belirlendiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı acentanın bağlı olduğu Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının başlangıçta acentalarının kişisel sorumluluğuna değil, bunların asıl sigorta şirketini temsil ettikleri kanaatiyle acentalara karşı asıl sigortaya izafeten dava açtıklarının kabulü gerekip, asıl davalı sigorta şirketi de vekil aracılığıyla davada yer almasına göre, sigorta vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 31.437.500.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy