(1163 S. K. m. 16/3, 53)
Taraflar arasında görülen davada (Konya Asliye Ticaret Mahkemesi)nce verilen 9.5.2001 tarih ve 2000/1041-2001/360 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ihtarname gönderilmeden davalı kooperatif üyeliğinden genel kurul kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek, kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının muhalefet şerhi yazdırmadığını ve davayı bir ay içinde de açmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davacının 16.9.1999 gün ve 28 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihracı üzerine açılan iptal davasının 17.5.2000 tarihinde kabulüne karar verildiği ve onanarak kesinleştiği, açıklanan bu dava derdest iken, 26.3.2000 tarihli genel kurulda davacının ihracına karar verildiği, oysa önceki ihraç kararından sonra veya önce birikmiş aidat borcu için ihtar gönderilmediği, dolayısıyla iş bu davanın konusu ikinci ihracın yasa ve anasözleşmeye uygun olmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın, genel kurul tarafından alınan ihraç kararının iptaline ilişkin olmasına, bu tür davaların, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, 1163 sayılı Kooperaifler Kanunu'nun 16/3. madde ve fıkra hükmü gereğince, genel kurul kararının ihraç edilen toplantıya katılsa dahi tebliği üzerine ve üç aylık süre içerisinde açılabileceğine, öte yandan aynı Kanunun 53. maddesinde aranan muhalefet şerhine de gerek olmamasına, davanın genel kurul kararının tebliğ edildiği 2.11.2000 tarihinden İtibaren 6.11.2000 tarihinde olmak üzere süresinde de açılmış bulunmasına göre, davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 3.240.000.-Lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 12.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy