(1163 S. K. m. 23)
Dava: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 1997 yılı genel kurulunda kur'a çekimi yapılıp, şerefiye bedeli için 83.000.000 TL. bedelli, alacaklı kısmı boş senet alındığını, senet bedelinin ise tapuların verilmesi anında kooperatife ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak senedin her nasılsa müteahhit şirkete geçtiğini, onunda muvazaalı olarak E.. Korkmaz'a ciro ettiğini, diğer üyelerin de bu şekilde icra takibine maruz kaldığını, müvekkilinin de haciz tehdidi ile senet bedelini ödediğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenen 293.310.000 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, ayrıca 250.000.000 TL. manevi tazminatın da davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davaya konu senet ve icra takibinde müvekkilinin taraf olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, şerefiye farkları için alınan senetlerin 1997 yılındaki yöneticilerin zimmetinde kaldığını, onlara karşı husumetin yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, keşif ve tüm dosya kapsamından senedin şerefiye bedeli için verildiğinin sabit olduğu, senedin kooperatife verildiği halde müteahhit şirketin ele geçirdiği ve ciro ettiği, yapılan keşif sonunda davacının dairesine ekstra işlem yapılmadığı, davalı Enver'in icra takibi yapan Avukatın katibi olması nedeniyle iyiniyetli hamil olmadığı, kooperatifin kendisine verilen senetleri müteahhide verdiği, bu nedenle sorumlu olduğu, daha sonra yöneticilerine rücu edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 293.310.000 TL. nin 05.09.1999 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı Kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Karar: Dava, şerefiye borcu için verilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve ödenen bedelin istirdadına ilişkindir. Dava konusu senedin, 1996 yılı genel kurul tarafından belirlendiği üzere şerefiye borcu için alacaklı kısmı boş bırakılarak kooperatife verildiği ve kooperatifin eski yöneticileri tarafından da diğer davalı müteahhit şirkete verildiği taraflar arasında tartışmasızdır. Müteahhit şirkette diğer davalı E...Korkmaz'a senedi ciro etmiş ve E... tarafından da senet icra takibi sonucu davacıdan tahsil edilmiştir. Davacı şerefiye borcunu mükerrer ödediğini iddia etmemiştir. Senet bedelini ödemekle şerefiye borcundan kurtulmuştur. Davacı, genel kurul kararı gereğince, kooperatife şerefiye bedeli için senet verdiğine göre, kooperatifin bu senet üzerindeki tasarrufu davacıyı ilgilendirmez. Zira, senet bedelini ödemekle şerefiye borcundan kurtulmuştur. Bundan sonraki ilişki, kooperatifle müteahhit arasındaki ilişkidir. Bu itibarla, senet bedelini ödemekle, sorumlu olduğu şerefiye borcundan davacının kurtulması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy