(4077 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Tüketici Mahkemesi'nce verilen 2.5.2001 tarih ve 2001/1517-161 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan alınan tüketici kredisi ile otomobil satın aldığını, kredinin alındığı tarihte aylık faizin %2.65 olduğunu bu oran üzerinden 7 ay ödeme yaptıktan sonra davalının Mayıs 2001'den geçerli olmak üzere faiz oranını aylık %6'ya çıkardığını yapılan işlemin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 10 ncu maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, aylık faiz oranının %2.65'e düşürülmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının ticari şirket olduğu, şirketlerin tüm işlemlerinin ticari nitelikte olduğu ve alınan kredinin de, ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,13.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy