(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ünye Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.2.2001 tarih ve 2000/14-2001/103 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İhlas Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden Zehra'nın eşi, diğerlerinin babası Erol Mete'nin davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı bulundukları aracın geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini ileri sürerek, davacı eş için (5.450.000.000) lira destek yoksun kalma ve (150.000.000) lira cenaze def'in gideri olmak üzere (5.600.000.000) lira maddi ve her bir davacı için ayrı, ayrı (100.000.000)'ar lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Osman Sarı, aracı kazadan önce sattığını bildirmiştir.
Davalı Mehmet Özkan vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı İhlas Sigorta A.Ş. vekili, davacıların müracaatı üzerine hasar dosyası açıldığını, ancak gerekli belgelerin henüz ibraz edilmediğini, bu durumda müvekkili şirketin temerrüdünün oluşmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davalı Osman Sarı aleyhine açılan davanın, aracın kazadan önce bu şahıs tarafından satılmış olması nedeniyle, husumet yokluğundan ve def'in giderlerine ait tazminat isteminin ispat edilmemesi nedeniyle reddine, davacı Zehra'nın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin kabulü ile (5.450.000.000) liranın davalı Osman dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, davalı sigortanın poliçe teminatıyla sınırlı olması kaydıyla tahsiline, manevi tazminat isteminin kabulü ile (400.000.000) lira manevi tazminatın faiziyle birlikte davalı Mehmet'ten tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılardan İhlas Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
A-1 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
A- 2 Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
Sonuç: Aşağıda yazılı bakiye 1.160.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, tarihinde oybirliği ile karar verildi.
3.240.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Aşağıda yazılı fazla alınan lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine,
Ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy