(7201 S. K. m. 21) (6762 S. K. m. 336, 359)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kütahya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02.02.2001 tarih ve 1998/1018 - 2001/51 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan A. S., V. A. ve H. Ö. ayrı ayrı, diğer davalılar N. U., İ. E. ise ortak dilekçe ile temyiz etmiş olmakla duruşma için belirlenen 23.10.2001 günde davalılar avukatı Y. E., asil V. A., N. U. ve avukatları M. A. G. ve davalı asil İ. E. ve avukatı N. S. gelip, davacı avukatı tebligata rağmen duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davalı asil ve avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. A. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı kooperatif deneticileri vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticileri ve deneticisi olan davalıların, 17.10.1998 tarihli genel kurulda ibra edilmeyerek azledildiklerini ve haklarında sorumluluk davası açılması kararı alındığını, davalıların görev süreleri boyunca (20) milyar TL. aidat toplanmasına karşın hiçbir imalat yapılmadığını, davalılardan denetçi olan A. S.'in ayrı zamanda kooperatif inşaatının yüklenicisi olduğunu ileri sürerek, (20) milyar TL. tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan V. A. vekili cevabında, eski yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin eylemli olarak hesap ve harcamalarla ilgisi bulunmadığını, bu işlevin yönetim kurulu başkanının uhdesinde olduğunu savunmuştur.
Davalılardan A. S. vekili, müvekkilinin aynı zamanda ortağı bulunduğu yüklenici şirketin ödemelerden fazla inşaat imalatı yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sunulan kanıtlara, kooperatif defter ve kayıtlarına, keşfe ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davalıların 21.05.1997 - 17.10.1998 tarihleri arasındaki görev süreleri içerisinde ortaklardan (41.467.406.667) TL. para topladıkları, bu miktar harcanmış gibi hesap tutulmuş ise de düzenlenen belgelerin yanıltıcı ve gerçek dışı olduğu giderlerin fazla gösterildiği, gerçek harcama tutarının (29.318.511.000) TL. olduğu, aradaki farktan davalıların sorumlu bulundukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile (12.148.895.669) TL.nin olağanüstü genel kurul tarihi 17.10.1998' den itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan A.S., Y.A. ve H.Ö. vekilleri ayrı ayrı, diğer davalılar N. U. ve İ. E. ise ortak dilekçeyle temyiz etmişlerdir.
1- Temyiz dilekçesi ekindeki belgelerden davalılardan H. Ö. adına çıkarılan duruşma gününü bildirir çağrının tebliğe elverişli olmayan adrese yapıldığı, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin geçerli olmadığı anlaşılmakla, tebligata elverişli doğru adrese tebliğ yapılarak yöntemince taraf teşkili sağlanıp savunma hakkı tanınmasında zorunluluk görüldüğünden, davalılardan H. Ö. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Davacı kooperatifin 14.06.1997 tarihli olağan genel kurul toplantısında denetim kurulu yedek üyeliğine seçilen davalılardan İ. E. ve N. U.'nın sorumluluklarının neye dayandırıldığı, adı geçenlerin sonradan görev değişikliği ile denetim kurulu asıl üyeliğine getirilip getirilmediği ve usulsüz harcama işlemlerini denetlemede ne gibi ihmal ve sorumlulukları bulunduğu araştırılmadan ve gerekçeli kararda da tartışılmadan bu davalılar aleyhinde hüküm kurulması doğru bulunmamış, adı geçen davalının temyiz itirazlarının da kabulü gerekmiştir.
3- Bozma kapsam ve içeriğine göre, diğer davalılar V. A. ve A. S. vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılardan H. Ö. vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle İ. E. ve N. U.'nın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalılar yararına BOZULMASINA, davalılardan V. A. ve A. S. vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesine, (100.000.000) TL. vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalılardan H. Ö.'e verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 25.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy