(3095 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 29.3.2000 tarih ve 2000/698-2001/235 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait kabloların davalılar tarafından kepçe ile koparılmak suretiyle (256.684.229) lira hasar verildiğini ileri sürerek, anılan meblağın olay tarihinden itibaren 31.12.1999 tarihine kadar TC. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü banka reeskont faizi, 1.1.2000 tarihinden itibaren TC. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Aktaş Elektrik A.Ş. vekili, müvekkilinin meydana gelen olayda sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat talebinin fahiş olduğunu, olay tarihi itibariyle davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacıya ait tesislerin davalılar tarafından kepçe ile yapılan kazı çalışmaları sonucu (256.684.229) lira hasara uğratıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, anılan meblağın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar tacir olup ticari iş söz konusudur. 4489 sayılı Kanun ile değişik 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. maddesine göre TC. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi verilmek gerekirken mahkemece reeskont faizine hükmolunması bozmayı gerektirmekte ise de bu yönün düzeltilmesi mümkün olup, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin 2. satırındaki reeskont faizi ile sözcüklerinin çıkartılarak yerine 31.12.1999 tarihine kadar T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü banka reeskont faizi, 1.1.2000 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile ibarelerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendinin 2. satırındaki reeskont faizi ile sözcüklerinin çıkartılarak yerine 31.12.1999 tarihine kadar TC. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü banka reeskont faizi, 1.1.2000 tarihinden itibaren TC. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile ibarelerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy