(2004 S. K. m. 67) (2918 S. K. m. 24) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.04.2001 tarih ve 2000/1071-2001/370 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı R... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca tam kusurlu çarpması sonucu oluşan 53.935.000-lira hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini, bu meblağın tahsili için başlatılan takibin davalıların haksız itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, müvekkili kayıtlarında ZMSS.poliçesine rastlanılmadığını savunarak, davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan sigorta vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı kasko sigorta şirketinin TTK.nun 1301.maddesi uyarınca başlattığı takibe itirazın iptali davasıdır.
Mahkemece,davalılardan sigorta vekilinin husumet itirazı üzerinde hiçbir araştırma yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece; davacıdan bu yöndeki delilleri sorulup, ibraz ettirilmek, gerektiğinde davalılardan olay tarihi itibariyle aracın maliki olan Ahmet`ten beyan alınmak, poliçenin ibrazı istenilmek,sonuç alınamaz ise 2918 sayılı KTK.nun 24. maddesi uyarınca ( ZMSS ) poliçesi ibraz edilmeden bir aracın trafiğe tescilinin yapılamayacağı düşünülerek, ilgili trafik sicilinden ZMSS. poliçesi ile aracı sigorta eden şirket tespit edilmek, yine sonuç alınamazsa, trafik kaza tespit tutanağında tarih ve numaraları verilen ve sigorta eden şirketin davalı sigorta şirketi olduğu bildirilen açıklamadan yola çıkılarak gerçekten ZMSS. poliçesi düzenleyen şirketin davalı sigorta şirketi olup olmadığı gerektiğinde bu şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle araştırılmak, sonucuna göre karar verilmek gerekirken,eksik incelemeye dayalı olarak davalı sigorta bakımından da davanın kabulü, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle,davalı sigorta vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı sigorta yararına BOZULMASINA,ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy