(5846 S. K. m. 66)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.07.2000 tarih ve 1998/388 - 2000/388 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Kök Yayıncılık Gökkuşağı Okul Öncesi Eğitim Dergisi adıyla dergi yayınladığını, müvekkiline ait eserin şekil sisteminin aynısı ile ve İlkadım Okul Öncesi Ünite Dergisi adı ile davalılar tarafından yayınlandığını, davalı tarafın, müvekkilinin yaratmış olduğu sistemi (şekil, yönerge ve uygulama) müvekkilinin izni ve bilgisi dışında kullanarak FSEK.na aykırı davrandığını ileri sürerek, davalıların tecavüzlerinin ref'ine, 1.000.000.000.-TL manevi, 500.000.000.-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Serhat Yayınları A.Ş. vekili, müvekkilinin okul öncesine yönelik olarak çıkardığı kitap ve dergileri Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitimi Genel Müdürlüğü'nün okul öncesi eğitim programları doğrultusunda yayınladığını, bir iltibasın söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Ayşim İncesulu vekili, habersiz olarak davalı dergisinde ismi bulunan müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, incelenen kitaplarda dizayn, baskı, renk ve kompozisyon, resim ve metinler itibariyle tamamen farklı olduğu, her iki kitabın da Milli Eğitim Bakanlığı'nın programına uyulduğundan şekil ve sistemin aynı olmasının kaçınılmaz olduğu, davacının fikir haklarına herhangi bir tecavüz olmadığı gerekçesiyle, davalılar Sevgi, Abdullah ve Saadet hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy