(6762 S. K. m. 785)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2.3.2001 tarih ve 1999/1249-2001/203 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin aşı ve ilaç ithalatı ile ilgili olup, aşı kolilerinin özelliklerinden dolayı alıcılarına kargo şirketleri vasıtasıyla ulaştırdıklarını, davalının da, bu talebi uygun görüp, defalarca taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkilince davalı taşıyıcıya 24 saat içerisinde alıcısına ulaştırılması için teslim edilen aşı kolisinin 64 saat sonra teslimi nedeniyle aşıların bozulduğunu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, 733.100.160 liranın 5.7.1999 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kolinin alıcısına teslim edildiğini, bozulduğu iddia edilen aşılara ilişkin olarak bir tespit yapılmadığını, taşıma esnasında malın niteliği ve değerinin beyan edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili, davaya konu kolinin alıcısına teslim edildiğini, bozulduğu iddia edilen aşılara ilişkin olarak bir tespit yapılmadığını, taşıma esnasında malın niteliği ve değerinin beyan edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davalı tarafından taşıması gerçekleştirilen kolinin özel niteliği itibarıyla açılmadan, içerisindeki aşıların bozulup, bozulmadığının tespitinin mümkün olmadığı, buna göre, veteriner hekim tarafından tutulan 5.7.1999 tarihli tutanağa itibar edilmesi gerektiği, davalının daha önceden de davacıya ait aynı vasıftaki malzemeleri taşıdığı, ambalaj üzerinde bulunan etiketten, malın 24 saat içerisinde alıcısına ulaştırılmasının gerektiği, TTK. nun 785. maddesi gereğince taşıma senedinde değer bildirilmediğinden, aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene teslim edileceği yerdeki değerinin nazara alınmasının gerektiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile 733.100.160 liranın dava tarihinden itibaren işleyecek % 80 ve değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 36.347.462 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy