(6762 S. K. m. 1292)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 25.09.2001 tarih ve 2000/753-2001/505 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete sigortalı olan müvekkile ait dairenin 17.08.1999 tarihindeki deprem nedeniyle (4.250.514.519)TL. hasara uğradığını, zararın tazmini amacıyla davalı şirkete yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, anılan meblağın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçede binanın müşterek yerleri için teminat verilmediğini, ekspertiz raporu ile belirlenen (1.084.000.000) TL. hasar bedelinin davacıya ödendiğini ve ibraname alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak Yangın Konut Paket Sigortası Genel Şartları arasındaki özel şartlarda, Kat Mülkiyeti Kanununa göre müşterek mahallerin sigortalı hissesine düşen kısmı sigorta teklifnamesinde veya poliçesinde gösterilmiş ise teminata dahildir. Hükmünün mevcut olduğu, sigorta poliçesinde ortak alanların teminata dahil olduğu hususunda bir kaydın bulunmadığı, bu durumda ortak yerlerdeki hasarın sigorta teminatı dışında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, (1.084.175.342) TL.nin ihbar tarihi olan 28.09.1999 tarihinden itibaren değişken nitelikte reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy