(3167 S. K. m. 2, 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye 4. Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21.09.2001 tarih ve 2001/498-755 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.02.2002 günde davacı avukatı Hülya Elyas ile davalı avukatı İlker Peksezer gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu iki adet çekin karşılıksız çıkması sonrası, davalı bankaca hayali bir şirkete hesap açıp, çek karnesi verdiğinin öğrenildiğini, davalı bankanın kusurlu işleminden sorumlu olduğunu ileri sürerek, çek bedelleri olan 2.352.000.000 TL. nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, tacir olan davacının çekleri alırken keşidecinin yetkili olup olmadığını, böyle bir tüzel kişi bulunup bulunmadığını araştırması, davalı bankanın da, çek hesabı açarken basiretli bir tacirden beklenen dikkat ve özeni göstermesi gerektiği ve tarafların % 50şer kusurlu bulundukları gerekçesiyle, 573.000.000 TL. nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 42.336.000 lira harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 250.000.000 lira vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 19.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy