(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.06.2002 tarih ve 2001/841-2002/724 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü babası Yılmaz Ö.'ın maliki ve davalı M... Sigorta'nın trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle karşı aracın sigortacısı Ş... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili, Yılmaz Ö. ve M... Sigorta aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, poliçe teminatı kapsamındaki bu ödeme miktarı kadar davalı M... Sigorta'nın sebepsiz zenginleştiğini, davalının sebebiyet verdiği haciz nedeniyle müvekkili ve ailesinin sıkıntı çektiğini ileri sürerek 231.800.00 TL.nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle 100.000.000 TL. manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini istemiştir.
Davalı M... Sigorta vekili, Ş... Sigorta'ya ödeme yapıldığını, husumet yöneltilecek şirketin mükerrer tahsilat yapan Ş... Sigorta A.Ş. olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalıya tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava dışı takip alacaklısı Ş... Sigorta A.Ş.nin davalı tarafın dayandığı ibranameye ilişkin bir ödeme yapılmadığını bildirdiği, davalı M... Sigorta A.Ş.ye imza incelemesine esas olmak üzere ibraname aslının ibrazı ve isticvap için davetiye gönderildiği ancak cevap verilmediği, takip dosyasındaki borcun davacı tarafça ödendiği bu nedenle hasar bedeli alacak yönünden davanın kabul edilmesi gerektiği salt takibe uğramış olması nedeniyle davacının manevi tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davalı N... Sigorta A.Ş. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 231.800.000 TL. hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı M... Sigorta A.Ş.den tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı M... Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Davalı M... Sigorta, dava konusu kaza ile ilgili olarak dava dışı Ş... Sigorta A.Ş.ye 90.000.000 TL. ödeme yaparak ibraname aldığını, Ş... Sigorta'nın mükerrer tahsilat yaptığını savunmuştur. Gerektiğinde mahkemece Ş... Sigorta A.Ş. ve M... Sigorta A.Ş. kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak M... Sigorta'nın 90.000.000 TL. ödeme yapıp yapmadığı hususları araştırılmadan ve öte yandan davalının 10.06.2002 tarihli dilekçesi ekinde ibraname aslını ibraz ettiği de gözetilmeden yazılı gerekçelerle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı M... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy