(1163 S. K. m. 45, 53) (1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.06.2002 tarih ve 2001/643-2002/564 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin 13.05.2001 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkiline haksız olarak 32.000 DM maliyet borcu ve 610.000.000 TL. vergi borcu çıkarıldığını, müvekkilinin borcu olmadığını ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, maliyet hesabına ilişkin kararın 02.04.2000 tarihli olağan genel kurulda görüşülerek, karar altına alındığını, davacının maliyet bedelinin iptaline ilişkin dava açmadığını, kesinleşmiş genel kurul kararının iptal edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ortağa genel kurul toplantısı için çağrı gönderilmesine rağmen toplantıya katılmadığı, bu nedenle genel kurulda alınan kararların iptalini isteme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy