(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.7.2002 tarih ve 1996/210 - 2002/547 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarında, müvekkilinin, davalıların maliki ve sürücüsü bulundukları otobüste seyahat ederken aracın trafik kazası yapması sonucu yaralandığını, birden ziyade ameliyat olduğunu, bacağından maluliyetin ortaya çıktığını iddia ederek, 250 milyar TL maddi ve 500 milyon TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiş, daha sonra 3.597.077.775 TL ve 12.362.392 TL maddi tazminatın ayrıca hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Konforlu Serhad Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, zararın sigortaca karşılandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davacının trafik kazasında yaralanmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporları kapsamına göre, asıl dava ile birleşen 1998/486 sayılı dosyadaki davanın kısmen kabulüne, 3.847.077.775 TL maddi ve 200.000.000 TL manevi tazminatın 14.06.1993 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ile birleşen 2002/145 sayılı dosyadaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy