(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.05.2002 tarih ve 2000/415-2002/324 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin usulsüz bir şekilde ortaklıktan çıkarıldığını, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek ortalıktan çıkarılma kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya, ortaklıktan ihraç kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği, ancak davacı vekilinin birikmiş aidat toplamının tahsili için 20.10.1999 tarihinde davalı kooperatif aleyhine icra takibine giriştiği, çıkarma kararını en geç bu tarihte öğrendiği ve kabullendiği, bu tarihten itibaren, davanın üz aylık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve esasen davacının bu davadan önce çıkma payının tahsili için takibe girişmesinin ihracı benimsediğini göstermesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.880.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy