(3095 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kozan Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.09.2001 tarih ve 2000/236-2001/242 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalılardan bankanın müvekkilleri murisi Yüksel'e verdiği kredi nedeniyle diğer davalı sigorta şirketince Hayat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Yüksel'in, öldüğü halde poliçe bedelinin ihtarnameye rağmen müvekkillerine ödenmediğini ileri sürerek, 8.364.000.000 liranın ihtarname tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın davalılardan sigorta bakımından kabulüne, diğer davalı bakımından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dilekçesinde, alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsili talep edildiği ve de mahkemece dava kabul edildiği halde temerrüt faizi istemi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy