(1163 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.12.2001 tarih ve 2001/335-720 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften ihraç edildiğini ancak, ödediği aidatların iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 2.200.000.000 TL.nın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, bilirkişi raporuna itiraz ile, kooperatifin ödeme yapması durumunda mevcudiyetinin tehlikeye düşüp düşmeyeceğinin araştırılması gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kooperatifin ortaklıktan ayrılan dava dışı Muhlis Çelik'e ödediği aidatların iadesine karar verdiği, ayrılan ve çıkarılan ortakların yerine yeni ortaklar alınıp kendilerinden aidat tahsil edildiği, davacının da üye olduğu döneme de 2.100.000.000 TL. ödemesi bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aidatların tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini ileri sürerek, yatırılan paranın istirdadını istemiştir. Devir dışında bu nedenle ortaklığı sona eren ortaklar ile hesaplaşma süresi ve yükümlülükler, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17 nci maddesinde düzenlenmiştir. Kooperatif anasözleşmelerinde de bu konuda düzenlemeler bulunmaktadır. İhraç Edilen ortağın alacağının ve muacceliyet tarihinin, belirtilen Yasa ve anasözleşme hükümleri dikkate alınarak belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, davalı kooperatif anasözleşmesi celbedilerek, davacı hakkında verilen ihraç kararının kesinleştiği tarih ve davacının yerine ortak alınıp alınmadığı tespit edildikten sonra, Kooperatifler Kanunu'nun 17 ve anasözleşmenin ilgili hükmü dikkate alınarak, davacı alacağının muaccel olduğu tarih belirlenerek, bu tarihten itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy