(1086 S. K. m. 516) (2675 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.11.2001 tarih ve 1999/423-2001/667 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Dartmounth Shipping Ltd. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.05.2002 günde davacı avukatı Yalçın Babacan ile davalı donatan Dartmounth Shipping Ltd. avukatı İlknur Pekşen gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı gemi armatörüne ait geminin taşıdığı hurda demir yükünün eksik teslim edildiğini ileri sürerek, 94.352 ABD Dolarının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; davayı önce gemi armatörüne izafeten Yunanistan Başkonsolosluğuna, daha sonra ise, acente olarak Mardeniz AŞ'ne ve Southerh Star Company şirketine yöneltmiş, bilahare Southerh Star Company hakkındaki davadan feragat etmiştir.
Davalı Mardemiz AŞ vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemenin verdiği, davanın kısmen kabulüne, 94.208 ABD Dolarının faiziyle gemi donatanından tahsiline dair karar, donatan olduğunu ileri süren Dartmunt Shipping Ltdi Şti. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, husumet ehliyetinin davanın her aşamasında ileri sürülebileceği ve davalı Mardeniz AŞ'nin acente olduğuna dair belgelerin ibraz edilmesi için önel verilmesi gerektiği yönünden bozulmuş; mahkemece bozma kararına uyularak toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, davanın donatana karşı açıldığı, gemi donatanının Dartmunt Shipping Ltd. Şti. olduğu, tahkim itirazının yerinde görülmediği, 554.160 yükün noksan olduğu ve M/T unun 170 ABD Doları tuttuğu gerekçesiyle, 94.207,20 ABD Dolarının gemi donatanı Dartmunt Shipping Ltd Şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Dartmunt Shipping Ltd Şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dava, deniz taşımasında eksik teslimden doğan zararın donatandan tazmini istemine ilişkindir. Davalı donatan, davaya taraf olmasından itibaren, konişmentolarda tahkim şartı da dahil navlun sözleşmesine atıf yapıldığını savunarak, tahkim itirazında bulunmuştur. Bu itiraz mahkemenin 31.5.2000 tarihli ara kararıyla ve MÖHUK'nun 31. maddesine dayanılarak, taraflar arasında yapılmış yetki sözleşmesinin Türk Mahkemelerinin yetkisini kaldıramayacağı gerekçesiyle reddedilmiş ise de, konişmentolardaki atıf yoluyla olayda uygulanması gereken navlun sözleşmesindeki tahkim şartı, mahkemenin yer yönünden yetkisini değil, görevini ilgilendirdiğinden, anılan yasa hükmünün olayda uygulanabilirliği bulunmamaktadır.
Mahkemece açıklanan hususlar nazara alınarak, taraflar arasında bağlayıcı olan konişmentolardaki atıf yoluyla navlun sözleşmesinde yazılı olan tahkim şartı uyarınca, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davalı donatan yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı donatan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı donatan yararına BOZULMASINA, 250.000.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalı Dartmounth Shipping Ltd. Şti.ne verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy