(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesince verilen 18.9.2001 tarih ve 2001/626-1038 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan M.Erdem Törerler ve C.Fatih Ergenekon vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.5.2002 günde davacı avukatı Musa Hatırnaz ile davalılar avukatı Ertan Taneri, Nezih Özer gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifte yönetim kurulu üyesi, muhasebe müdürü ve şantiye şefi olarak görev yapan davalıların görevlerini ihmal ve kötüye kullanma yolu ile kooperatifi zararlandırdıklarını, malzeme alım ve kullanımlarının gerçeğe uygun olmadığını, birçok masrafın belgelendirilemediğini ileri sürerek, (13.439.419.778) liranın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yönetim kurulu üyesi olan davalılar yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar bakımından reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına kısmen bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kooperatif kayıtlarına, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, blokların kat inşaat alanları, duvar hacim ve alanları, sıra alanları, beton hacimleri, hafriyat hacimleri ve malzemelerin gerçek değerleri ile muhasebe kayıtlarındaki bedelleri arasındaki farkın kooperatif zararının oluşturduğu ve bu zararın (11.647.492.700) lira olduğu gerekçesiyle önceki hüküm fıkrasının 1,2 ve 3.bentleri kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, hafriyat, kum-çakıl, çimento, inşaat demiri, tuğla ve kireç alımından doğan zarar miktarı (11.647.492.700) liranın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar A.Raci Aycan, M.Erdem Törerler ve C.Fatih Ergenekondan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan M.E. Törerler ve C.F.Ergenekon vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
1-Mahkemece, ilk kararın Dairemizce bozulmasından sonra 11.6.2001 tarihli tensip işlemi ile duruşmanın 18.9.2001 tarihinde yapılmasına karar verilmesine karşın aleyhinde hüküm kurulan davalılardan C.F.Ergenekon vekili adına çıkartılan duruşma davetiyesinde duruşma tarihinin 28.9.2001 olarak bildirilmesi ve hiçbir davalı veya vekilinin hazır bulunmadığı, 18.9.2001 günlü oturumda yargılamanın sonuçlandırılmış olması, taraf teşkilinin sağlanması ve HUMK.nun 73.maddesince öngörülen çağrı yöntemi zorunluluğuna aykırı düştüğünden, kararın öncelikle bu yön bakımından bozulması gerekmiştir.
2-Bozma kapsam ve içeriğine göre, davalılardan M.E.Törerler vekilinin esasa ilişen temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararı temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesine, (250.000.000) lira vekillik ücretinin davacıdan alınarak temyiz eden ve duruşmada vekille temsil edilen davalılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy