(6762 S. K. m. 56, 57, 58)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.06.2001 tarih ve 1999/556-2001/603 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkili şirketlerden Gençer Yapı San. A.Ş.nin 1988 yılından itibaren kendi bünyesi içinde özgün tasarım ve dizaynını yaptığı seri profilleri üretip piyasaya arz ettiğini, alüminyum profil imalat işinin 01.04.1998 tarihinde diğer davacı şirkete devredildiğini, özgün tasarımları müvekkili şirkete ait olan Seri-12, Seri-14 ve Seri-14/45 olarak isimlendirilen sistem alüminyum profillerini davalının aynen taklit ederek piyasaya arz ettiğini, davacı ürün kataloğunu taklit ederek, ürünleri kendi ürünü gibi gösterdiğini, 30.04.2001 tarihli ıslah dilekçesiyle de her üç seri profillerin Endüstriyel Tasarım Tescillerinin davacı adına olduğunu ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin menine, taklit ürünlerin ve üretime yarayan malzemelerin imhasına, hükmün ilanına, 250.000.000 TL. manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 10 yılı aşkın süredir alüminyum profil imalatı yaptığını, davacının iddia ettiği ürünlerin hiçbirisinin tasarım ve özgün dizayn özelliği olmadığını, teknik zorunluluktan kaynaklanan şekil ve kodlamaların haksız rekabete konu edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 30 sıra no.da belirtilen davacı şirkete ait serilerdeki tasarım ve ürünlerin özgün olduğu, davalı ürünlerinin davacı tasarımlarının aynısı olduğu ve haksız rekabet oluşturduğu, davacıya ait profil tasarımlarının davalı tarafından haksız olarak kullanılmasının davacının ticari alanda itibarını zedelediği gerekçesiyle, 14.05.2001 tarihli bilirkişi ek raporunda sözü geçen 30 adet profilin davalı tarafından kullanılan tasarım ve ürünler yönünden haksız rekabetin önlenmesine, yukarıda belirtilen ve taklit teşkil eden ürünlerin toplatılmasına, bu ürünlerin üretimine yarayan kalıp ve araçların imhasına, hükmün ilanına, 250.000.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.500.000. lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 29.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy