(6762 S. K. m. 57, 58) (556 S. KHK. m. 9, 61, 62)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.11.2001 tarih ve 2000/662-2001/721 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait Üretken Kalıp Plastik Ve Makinaları İmalat Ve Ticaret A.Ş. adının 1.12.1983 tarihinde tescil edildiğini, aynı zamanda Üretken markasının 19.02.1996 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, davalının ise müvekkili adına tescilli Üretken markasını ünvanında ve markasında haksız olarak kullandığını ileri sürerek davalının haksız rekabetinin tespitine ve bu ismi kullanmasının men'ine, 250.000.000 TL. maddi, 750.000.000 TL. manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Üretken Grup ibaresini kullandığını ve ÜG logosu ile anıldığını, tescilin doğru olduğunu, davacının plastik akşam yedek parça makinaları imal eden firma olduğunu, oysa müvekkilinin ise otomatik yedek parça pazarlama şirketi olduğunu, davacının üreticilere, müvekkilinin tüketicilere yöneldiğini, tarafların unvan ve markaları arasında iltibas olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından maddi tazminat istemi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacı marka ve ünvanın, davalı markasından önce tescil edildiği, davalının markasının davacının markası ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar aynı olduğu, aralarında iltibas olduğu, faaliyet alanlarının aynı olduğu gerekçesiyle davalının ünvanında bulunan üretken sözcüğünü kullanmasının TTK. 57/5, 58/1, a-b, 556 sayılı KHK.nin 9/b, 61/6, 62. maddeleri uyarınca haksız rekabet olduğunun tespitine ve üretken sözcüğü kullanmasının önlenmesine, 500.000.000 TL. manevi tazminatın 2.12.1999 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20.250.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy