(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.01.2001 tarih ve 1997/586-2001/16 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı C. S. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan C. S.'nun okul servis aracı olarak kullandığı minibüs ile diğer davalının kullandığı kamyonun 6.12.1996 tarihinde çarpıştıklarını, minibüs içindeki müvekkilinin oğlunun yaralandığını ileri sürerek, 100.000.000 TL. maddi, 1.000.000.000 TL. manevi tazminat ile 600.000.000 TL. tedavi giderinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı C. S. vekili, müvekkilinin kazayı isteyerek sebebiyet vermediğini, istenen miktarların fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacının oğlunun davalıların kusurlu oldukları trafik kazasında yaralandığı, kalıcı beden gücü kaybının %50 oranında olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak acıyı bir nebze de olsa hafifletmek için tarafların zenginleşme ve fakirleşmelerine sebep olmayacak şekilde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle beden gücü kaybından kaynaklanan 100.000.000 TL. maddi tazminatın ve 453.149.847 TL. tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren davalıların kusurlarıyla orantılı olarak, 300.000.000 TL. manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı C. S. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı C. S. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı C. S. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 35.870.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy