(1163 S. K. m. 17)
Taraflar arasında görülen davada Aydın Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.11.2001 tarih ve 2000/974-2001/1065 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 10.12.1999 tarihinde kooperatiften ihraç edildiğini, ancak ödemelerinin iade edilmediği, 23.04.2000 günlü genel kurulda ödemelerin 3 yıl geciktirilmesine karar verildiğini ancak, bunun kötüniyetli olduğunu, davalı hakkında yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulda ödemelerin 3 yıl ertelenmesine karar alındığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile takibin 1.975.000.000-lira asıl, 675.000.000-lira faiz üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1-Davacı, kooperatif ortaklığından ayrılmış ve yatırdığı parayı geri istemiştir. Koop. K. 17.madde hükmüne göre, ortaklıktan çıkan kişinin alacakları ayrılma yılı bilançosuna göre hesap edilir ve bilançodan bir ay sonra istenebilecek hale gelir. Davacının ihracına ilişkin alınan karar 15.3.2000 tarihinde kesinleşmiştir. 1163 sayılı Koop.K. 17/1 maddesi hükümleri gereğince, dava konusu kooperatife yatırdığı paralarının iadesinden ibaret hakkını, ancak, ortaklıktan ayrıldığı 2000 yılı bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra, 1163 sayılı Kanunun 17/2.maddesi uyarınca iade ve ödemelerin geciktirilmesi hakkında karar yoksa, istemek hakkına haiz olur. Oysa icra takibi 22.8.2000 tarihinde yapılmış olmakla, davacının yatırdığı paraların iadesini istemek hakkı, doğmadan zamansız takip açılmıştır. Bu itibarla, davacının kooperatife yatırdığı paraların iadesi hakkında dava açma hakkı doğmadan zamansız açtığı davanın REDDİNE karar verilmek gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklandığı gibi bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy