(2918 S. K. m. 98, 99, 100) (818 S. K. m. 41, 103) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.04.2002 tarih ve 2000/863-2002/335 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı B... Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü, zorunlu mali ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın Antalya-Serik yolunda kaza yaparak Aksu köprüsüne çarptığını ve köprü korkuluklarında 719.972.854 TL. hasar meydana getirdiğini ileri sürerek bu miktarın olay tarihi olan 27.10.1999'dan itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mehmet T. vekili, davayı ve raporu kabul etmeyip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı İbrahim D., kaza yapan kamyonun şoförü olduğunu ve kazayı aksu köprüsü civarında yaptığını bildirmiştir.
Davalı B... Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın müvekkiline yüksek hadli ihtiyri mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, azami teminatlarının trafik poliçe teminatını aşan zararlarda trafik poliçe teminatının üzerinde kalan kısım için 800.000.000 TL. olduğunu, davacının zararını öncelikle trafik poliçesine başvurarak karşılaması, zararın trafik poliçe teminatının üzerinde olması halinde poliçe ile sınırlı olmak üzere sorumluluklarının tayin ve tespitini, faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesini savunmuştur.
Davalı A. Sigorta A.Ş. davayı ve duruşmaları takip etmemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, mahallinde yapılan keşif ve benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, 719.972.854 TL. tazminatın 27.10.1999 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar Mehmet T., İbrahim D., B... Sigorta ve 500.000.000 TL. ile sınırlı olacak şekilde A... Sigorta A.Ş.den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı B... Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı K... Genel Müdürlüğü davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu ile ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın karayolunda meydana getirdiği zararın giderilmesini talep etmiştir.
Dosyada mevcut poliçeye göre, kazaya neden olan aracın davalı B... Sigorta A.Ş.ne yüksek ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile maddi zararlarda zarar görenlerin zararlarının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile karşılanamaması durumunda bu zararların giderilmesi amacı ile oluşturulan gerçek ve genel anlamda bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sigortanın teminat kapsamı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesinde belirlenmiştir. Anılan maddeye göre "sigortacı, poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu ve Umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin eder." Hükmünü taşımaktadır. Bu açıklamalara göre mahkemece, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitleriyle karşılanamayan kısmı için sigorta teminatıyla sınırlı olmak üzere davalı Başak Sigorta hakkında karar verilmelidir. Zorunlu sigortacı olan Akdeniz Sigortanın poliçe limiti olan 500.000.000 milyon ile sınırlı olarak sorumluluğuna karar verilmekle, zararın kalan kısmı için sigorta teminatıyla sınırlı olarak davalı Başak Sigorta için karar verilmesi gerekirken, zararın tamamından sorumlu tutulması doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir.
2-Mahkemece, davalı B... Sigorta Şirketi haksız fiil tarihinden itibaren temerrüt faizi ile sorumlu tutulmuştur. İhtiyari Mali sorumluluk Sigortasına uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 100. maddesinde aynı kanunun 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür sigortada tazminat alacağının muacceliyeti genel hükümlere göre saptanmalıdır. Buna göre, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacıya tazminat ödemesi için yapılan ihbar sigortacıyı temerrüde düşürecektir. Dosyada davacı Karayolları Genel Müdürlüğünün davalılara yönelik hasar ödeme çağrı mektubu düzenlediği ve bu ihtarın tebliğ belgelerine göre davalı sigorta şirketine ulaştığı anlaşılmakla temerrüt de bu tarihte oluştuğundan temerrüt faizinin anılan tarihten başlatılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) ve ( 2 ) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı B... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı B... Sigorta yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy