(6762 S. KI. m.1301) (2918 S. K. m. 109)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Turgutlu Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.09.2001 tarih ve 2000/387-2001/375 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Cengiz vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davalılarca işletilen aracın, müvekkiline kasko sigortalı araca çarparak hasarlandırdığını ileri sürerek, TTK.nun 1301. maddesi gereğince sigortalıya ödenen 2.188.732.000 TL.nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan rucüen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı A... Sigorta A.Ş. vekili poliçe teminatları 500.000.000 üzerinden davayı kabul etmiş, davalı Cengiz vekili kazadan müvekkilinin kusurunun olmadığını, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilerek, olaydan davalı Cengiz'in % 75 kusurlu, sigortalı araç zararının 2.028.732.000 TL. olduğu, kusur oranına isabet eden 1.521.549.000 TL.den davalı sigorta şirketinin 500.000.000 TL. ödemesi düşüldüğünde bakiye 1.021.549.000 TL.dan davalı Cengiz'in sorumlu olduğu gerekçesiyle Cengiz hakkındaki davanın kısmen kabulüne, A... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Cengiz vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan açılmış olmasına, ayrıca haksız eyleme dayalı rucüen tazminat isteminde davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren zarar sorumlularından faiz isteme hakkına sahip bulunmasına göre davalı Cengiz vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Cengiz vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 41.164.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy