(3182 S. K. m. 74) (4389 S. K. m. 7) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.07.2002 gün ve 2000/983-2002/443 s. kararın Yargıtayca tetkiki duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25.02.2003 günde davacı avukatı Baykal Doğan ile davalılar avukatı Okan Özcan ve Gönül Demircan gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunarak incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı banka yöneticisinin yönlendirmesi sonucu birikimleri Off-Shore şirketi nezdindeki Off-Shore hesabına yatırdığını; ancak parasının geri dönmediğini ileri sürerek, fazlaya ait hak saklı kalmak üzere şimdilik 450.000.000.-TL'sinin faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra davalı Ali Balkaner ve Yurt Ltd. Şti. hakkındaki davasını atiye bırakmıştır.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere göre, davalı Yurt Tic. Ve Kredi Bankasının Off-shore hesabı konusunda taahhüde girdiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, bu davalı hakkındaki davanın reddine, sair davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, off-shore hesabındaki paranın ödettirilmesi istemine ilişkindir.
3182 s. önceki Bankalar Kanunu'nun 74 ve yürürlükteki 4389 s. Bankalar Kanunu'nun 7/5 maddelerinde düzenlenen Off-Shore bankacılık (kıyı bankacılığı veya dıştan dışa bankacılık) daha çok serbest bölgelerde faaliyet gösteren, ulusal bankacılık sisteminin dışında ve yasal ihtiyatlar bakımından muafiyetler tanınmış, sözleşme faizi yönünden sınırlamalara tabi olmayan, sair kanuni sınırlamalarının ise son derece yumuşatıldığı, vergi ve denetim kolaylıkları tanınan ve temel amacı yabancı para ve sermaye piyasalarıyla bütünleşme ve uluslararası bankacılık işlemleri hacmini genişletme amacı ile kurulan, bunun için de müşteri hizmetlerinde dinamizm ve esneklik sağlayan ve bankacılık lisansının alındığı ülkede ikamet edenlere kapalı olan bir bankacılık türüdür. Ülkemizde de, son yıllarda ulusal bankalar aracılığı ile tasarruf sahiplerince yurt dışındaki Off-Shore bankalarına hesap açtırma işlemlerinin yaygınlık kazandığı bilinmektedir.
Davacı, parasının Yurtbank Off-Shore Bank'a gönderilmesi için davalı Yurtbank A.Ş.ne havale talimatı vermiş olup, bu işlemden dolayı bir zararının doğması için öncelikle anılan bankaya başvurması, bu banka hakkındaki kanuni işlemleri tüketmesine rağmen bu bankadan alacağını tahsil edememesi gerekmektedir. Davacı ancak bundan sonra, havaleyi gönderen ve hesabın açılmasına aracılık eden davalı Yurtbank A.Ş. aleyhine, Yurtbank A.Ş. yöneticilerinin bütün riski üstlendiği ve davalı Yurtbank A.Ş.nin zarardan sorumlu olduğu iddiasını ileri sürebilecek, bu iddia bundan sonra dinlenebilecektir. Oysa, Off-Shore Bank hakkındaki tüm kanuni yollar tüketilmediği gibi, eldeki davada davalı olarak gösterilmiş fakat hakkındaki dava takipsiz bırakılmıştır. Dolayısıyla davacının Yurtbank A.Ş. hakkındaki davasının bu aşamada dinlenebilme imkanı yoktur.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına ve yukarda açıklanan sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, 275.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 21 inci maddesi gereğince KDV'si ile birlikte davacıdan alınarak davalılardan Tas. Mevduatı Sigorta Fonu ve Oyakbank'a verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 TL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy