(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Zonguldak Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.07.2002 gün ve 2001/749 - 2002/609 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 28.04.2003 gün ve 2002/11594 - 2003/4082 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin banka hesaplarının davalı banka çalışanının yasa dışı işlemi sonucu yok edildiğini, paranın talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 2.309.000.000.-TL ana para, 2.262.800.000.-TL faizi ile birlikte toplam 4.571.820.000.-TL. nın 10.11.1999 vade tarihinden itibaren en yüksek vadeli mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 02.07.2001 günlü kararı ile davalı yararına bozulmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.04.2003 gün ve 2002/11594-2003/4082 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, 4743 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, Emlak Bankası yargı harçlarından muaf olduğundan, harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 13.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy