(1086 S. K. m. 432, 437)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.09.2004 tarih ve 2002/1072 - 2003/1230 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü ile Ünivar İnş. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait yer altı tesislerine davalılar tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında hasar verildiğini ileri sürerek, 187.352.948.-TL. nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İSKİ vekili, idari yargının görevli olduğunu, hasardan dolayı sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı İSKİ'nin ihaleyi veren makam olarak BK.nun 55 nci maddesine göre gözetim ve denetim sorumluluğu bulunduğu, zararın tam kusurlu olarak gerçekleştirildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 183.966.651.-TL. nın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı İSKİ vekili ile davalı Ünivar İnş. A.Ş. temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı İSKİ vekilinin temyiz dilekçesinde yapılan iş üzerinde teknik yönden dahi olsa denetim ve gözetim yetkilerinin bulunduğunu da belirtmiş bulunmasına göre davalı İSKİ vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
2) Davalı Ünivar İnşaat A.Ş. vekilinin temyiz itirazına gelince,
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 437 nci maddesine göre sulh mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi sekiz gündür. Davalı vekiline mahkeme kararı 16.10.2003 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından karar sekiz günlük temyiz süresinin geçirilmesinden sonra 27.10.2003 tarihinde temyiz edilmiş olmakla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4 ncü maddesi uyarınca süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı İSKİ vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Ünüvar İnşaat A.Ş. vekilinin temyiz isteminin H.U.M.K. nun 432/4 maddesi gereğince reddine, temyiz harcı peşin alındığından davalı İSKİ Genel Müdürlüğü ve Davalı Ünivar İnş. San.A.Ş.den başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy