(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 432) (2918 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.10.2003 tarih ve 2002/1494-2003/1758 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan B Sigorta A.Ş. ve D İnş.Malz.Taah.İşl. San.Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekilinin, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda davalı Orhan O hakkında herhangi bir karar verilmesine mahal olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen karar, davalı D İnş.Malz.Taah.İşl. San.Tic. Ltd.Şti. ile B Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-HUMK.nun 432/1 nci maddesi uyarınca temyiz süresi 15 gündür. Davalı D İnşaat Malz.Taah.İşl. San.Tic.Ltd.Şti. vekili adına çıkarılan mahkeme kararı ekli tebligat 11.11.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekilince temyiz harcı 01.12.2003 tarihinde yatırılmıştır. HUMK.nun 432/4 ncü maddesi uyarınca davalı vekilince kararın temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, TTK.nun 1301 nci maddesi uyarınca açılmış bulunan, sigortacının sigortalısına ödediği bedelin zarara sebebiyet veren üçüncü şahıstan ve onun zorunlu mali sorumluluk sigortacısından halefiyet yoluyla rücuan tahsiline ilişkindir.
Davaya konu olayda altı aracın hasara uğradığı ve bir kişinin yaralandığı Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır. Bu durumda sigortacı poliçede gösterilen azami limitle sorumlu tutulacak ve zarar gören üçüncü kişiler KTK.nun 96 ncı maddesinde belirtilen esaslara göre garameten tazminat isteyebileceklerdir.
Yargılama aşamasında İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2001/273 ve Beyoğlu 2 Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2001/426 Esas ile davalı şirket ve sigorta şirketlerine dava açıldığı, davalı B Sigorta A.Ş.'den olayda zarar gören dava dışı bir aracın da kusur oranına göre hasar bedelinin bir kısmını talep ettiği bildirilmiştir.
2918 sayılı KTK.nun 96 ncı maddesinde zarar görenlerin tazminat alacakları sigorta sözleşmesinde belirtilen sigorta limitinden fazla olduğu takdirde zarar görenlerin her birinin sigortacıya karşı isteyebileceği tazminat miktarı sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına göre indirime tabi tutulacağı hükmü getirilmektedir.
Davalı sigorta şirketi aynı olay nedeniyle başkaca tazminat isteklerinin olduğunu bildiği halde sigorta bedelini ödememekte KTK.nun 96/2 nci maddesi gereğince haklıdır.
Mahkemece, davalı sigorta şirketinden tazminat için başvuruda bulunan diğer zarar görenlerin başvuruları olup olmadığı sorularak, ayrıca dosya numarası verilen ve davaya konu olayla ilgisi olduğu ileri sürülen dava dosyaları incelenerek tespit edilecek duruma göre, KTK.nun 96 ncı madde hükümleri uygulanmak ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme sonucu diğer zarar görenlerin durumu araştırılmaksızın karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenle davalı D İnşaat Malz.Taah.İşl. San.Tic. Ltd.Şti. vekilinin temyiz isteğinin reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı B Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy