(4721 S. K. m. 4) (818 S. K. m. 43, 249, 250) (4743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.06.2003 tarih ve 2000/137-2003/692 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile yaptığı kiralık kasa sözleşmesi sonucu kiraladığı kasaya koyduğu ziynet ve diğer eşyaların, bankadaki bir soygun ile çalındığını, davalının gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, BK.nun 249/1, 250/2 nci maddeleri hükümlerine göre kiralayan sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, kasadan çalınan ve dilekçede dökümü yapılan eşyaların değeri olan 20.000.000.000.-liranın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kiralık kasa sözleşmesinin 4. maddesi nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, iddia edilen eşyaların kasada bulunup bulunmadığının miktar itibariyle tanıkla kanıtlanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının kusurunun bulunmadığı, tetkikat tarihi itibariyle kasada 22-30 milyar değerinde mücevheratın bulunduğu karine olarak kabul edildiğinde olay tarihinde kasada 12 milyar değerinde mücevher olduğu, davacının sosyal durumunun buna uygun olduğu gerekçesiyle, M.K. nun 4 ve B.K.nun 43 ncü maddesine göre davanın kısmen kabulü ile 12.000.000.000.-TL. nın 29.06.1999 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bilirkişi raporuna karşı miktar yönünden bir itiraz ileri sürülmemiş olmasına göre taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4743 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, davalı T.C.Ziraat Bankası yargı harçlarından muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 27.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy