(818 S. K. m. 50) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.09.2002 tarih ve 2002/385 - 2002/1007 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü bulundukları aracın, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı vasıtaya tam kusurlu biçimde çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, ( 315.000.000 ) TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ahmet G., aynı kaza ile ilgili olarak İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde de dava açıldığını belirterek, bu dosyada alınan bilirkişi raporunu ibraz etmiştir.
Davalı Rukiye G. bilirkişi raporuna itirazında,aynı kazayla ilgili olarak İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesinde kendilerinin % 40 oranında kusurlu görüldüklerini, görülmekte olan davada alınan bilirkişi raporunda ise % 100 kusurlu bulunduklarını belirterek, aradaki mübayenetin giderilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davanın kabulü ile ( 315.000.000 )TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline kara verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı şirkete kasko sigortalı araca, davalıların ilgili bulundukları vasıtanın vermiş olduğu zararın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak, 34 ZG 1429 plakalı araç kasko sigortacısı A... A.Ş tarafından yine bu davanın davalıları hakkında açılan İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/200 Esas,2002/160 Karar sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsü Ahmet kazanın oluşumunda, kavşakta ilk geçiş hakkı kendisinde görülerek %40 oranında kusurlu bulunduğu halde, işbu dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda geçiş üstünlüğü 34 ZG 1429 plakalı araç sürücüsüne verilerek kusurun tamamı davalı araç sürücüsüne verilmiştir. Her ne kadar davacıya sigortalı araç sürücüsü kusursuz ise de, temyize konu işbu davanın davalının kusur esasına dayalı olarak açılması ve bu nedenle olayda B.K'nun 50.maddesinin tatbik imkanı bulunmaması karşısında, aynı olaya ilişin olarak farklı mahkemelerce alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden ve yeniden kusur oranlarını belirleyen bilirkişi ve bilirkişiler kurulundan rapor alınmadan noksan incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA,ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy