(6762 S. K. m. 56) (5846 S. K. m. 83, 84)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.03.2002 tarih ve 2002/1 - 2002/112 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.09.2003 günde davacı avukatı İbrahim Kuru gelip, davalı avukatı tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının yayımladığı İngilizce ders kitaplarında müvekkilinin uzun yıllardır yayımlaya geldiği İngilizce Öğreniyorum adı kullanılarak TTK'nun 56 ve 5846 s. FSEK'ın 83 ve 84. maddelerine aykırılıkta bulunulduğunu ileri sürerek, bu aykırılığın saptanmasını, anılan adın kullanılmasının yasaklanmasını ve karar özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili söz konusu ibarenin kitap adı olamayacağını, kitapların yazar ve yayınevi ile ayırt edicilik kazandığını ve bu anlamda iltibas bulunmadığını, müvekkilince davalının çıkarmadığı ilköğretim 1, 2 ve 3. sınıf yardımcı ders kitaplarının da yayımlandığını, müvekkilinin iş hacminin davacınınkinden (20) kat fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sunulan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının dayandığı ürünlerin fikri hukuk anlamında eser olduğu ve mali hak tecavüzüne dayalı davada davacı yayıncının dava hakkının bulunduğu, davacının ilk kez 1993 yılında kullandığı İngilizce Öğreniyorum ibaresinin davalı tarafından ilk kez 2000- 2001 öğretim yılında kullanıldığı, kitap tasarımı ve özellikle adının alıcı kitlesini doğrudan etkileyen unsurlardan olduğundan bu ibarenin vardığının, iltibas yaratarak 5846 Sayılı Yasanın 83 ncü maddesinde öngörülen haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İngilizce Öğreniyorum adının davalının yayınladığı kitaplarda kullanılmasının önlenmesine ve karar özetinin ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 275.000.000. TL duruşma vekillik ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 21 nci maddesi gereğince KDV'si ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.960.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy