(2918 S. K. m. 99/1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.12.2002 tarih ve 2001/184 - 2002/184 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İ.... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların malik,sürücü ve trafik sigortacısı oldukları araçların çarpışması sonucu tırın müvekkiline ait şeker imalathanesine girerek binanın ve gıda maddelerinin hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek 7.705.250.000 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İ.... Sigorta A.Ş. vekili, kazanın oluşumunda müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davadan önce müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı R.... Sigorta A.Ş. vekili, R.... Finansal Kiralama A.Ş. vekili ve İhsan D. ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı R.... Finansal Kiralama A.Ş. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın 7.238.250.000 TL için kısmen kabulüyle 5.428.687.500 TL.nin davalılar Uygar K. ve R.... Sigorta Şirketinden, 1.809.462.500 TL.nin İhsan D., Ö.... Nakliyat Şirketi ve İ.... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, sigorta şirketlerinin poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı İ.... Sigorta A.Ş. temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar İ.... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 99/1 maddesinde sigortacının kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp belgelerin ibrasından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte muaccel hale gelmektedir. Mahkemece anılan hüküm gereği davalı İ.... Sigorta A.Ş.'nin temerrüt tarihi araştırılmadan bu davalı yönünden de kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu meblağın kararda açıkça gösterilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte belirtilen nedenlerle davalı İ.... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden bu davalı lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy