(2004 S. K. m. 97) (1086 S. K. m. 237)
Dava : Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11.12.2002 tarih ve 2000/769-2002/1152 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.12.2002 günde davacı avukatı ile davalı İ... Bankası avukatı gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı F... Tekstil Ltd.Şti. arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkiline olan 2.426.672 USD borcunu ödeyememesi nedeniyle davalı İ... Bankası A.Ş. ile birlikte birçok bankaya ipotekli olan şube binası içerisindeki makine techizat ve demirbaşları mevcut takyidatları ile birlikte müvekkiline satmayı önerdiğini ve müvekkilinin 09.10.1998 tarihinde anılan varlıkları fatura karşılığı satın aldığını buna karşın davalı bankanın F... ...Ltd.Şti.deki alacağı nedeniyle 16.11.1998 tarihinde ihtiyati haciz uygulayarak müvekkiline ait teçhizatı haczettirdiğini ve bu konuda İstanbul 10.İcra Tetkik Merciine açtıkları davanın redle sonuçlandığını, ancak anılan mahkeme kararının maddi anlamda kesin hüküm oluşturmayacağını söz konusu emtianın gerçek malikinin müvekkili olduğunu ileri sürerek, söz konusu menkul malların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile muaraza ve müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İ... Bankası A.Ş.vekili,davacının daha önce İİK'nun 97 nci maddesi uyarınca açtığı istihkak davasının aleyhine kesinleştiğini ve HUMK'nun 237nci maddesi anlamında kesin hüküm bulunduğunu, dava şartlarının oluşmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar,yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece,taraflarca sunulan kanıtlara göre,İstanbul 10.İ.T.M. Mahkemesi'nin 1998/1286 esas sayılı davanın tarafları,konusu ve sebebinin iş bu dava ile aynı olduğu,İcra Tetkik Mercii Mahkeme kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaz ise de, İİK'nun 97 nci maddesinin bu kuralın istisnasını oluşturduğu ve bu madde uyarınca istihkak davaları sonunda verilen kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceği,bu durumda aynı taraflar arasında aynı konuda aynı maddi sebebe dayanarak açılan dava yönünden HUMK'nun'237 nci maddesi anlamında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle,davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı,davacı ve davalı İ... Bankası A.Ş.vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İcra ve İflas Kanunu'nun 97 nci maddesinde düzenlenen "istihkak davası"nın teknik anlamda bir dava olduğu ve genel hükümler dairesinde bakıldığı, her türlü delilin caiz olup, Tetkik Mercii'nin bu delilleri serbestçe takdir yetkisi bulunduğu, bu davanın da diğer davalar gibi, tamamen HUMK hükümlerine göre incelenip sonuçlandırılan bir dava olması nedeniyle istihkak davası sonunda verilen kararın da diğer davalardaki gibi, maddi anlamda kesin hüküm oluşturacağının doktrinde de kabul edilmiş bulunmasına göre, ( Bkz.Baki Kuru,İcra ve İflas Hukuku C.2.1990 Baskı,sh.1107 ) davanın kesin hüküm nedeniyle reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, 275.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 21 nci maddesi gereğince KDV'si ile birlikte her bir taraftan alınarak yek diğerine verilmesine, temyiz harcı peşin alındığından taraflardan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy