(6762 S. K. m. 1301) (818 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.11.2002 tarih ve 2001/1022 - 2002/732 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ö.... Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301 nci maddesi gereğince açılmış rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı Ö.... Tic. Ltd.Şti. vekili, 12.02.2002 tarihli celsede sonuçlanmış ceza dosyasının varlığından bahsetmiş, mahkemece Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2002 tarihli 2001/345 Esas ve 2002/44 Karar sayılı dosyası 30.04.2002 tarihli celsede getirtilip incelenmiştir. Dosyaya ibraz edilen anılan ceza mahkemesi ilamında Adli Tıp Kurumu raporuna göre sanık Mehmet Ç.'ın kazada 6/8, sanık Mehmet Ali K.'nın ise 2/8 oranında kusurlu oldukları belirtilerek ayrı ayrı TCK.nun 455/2 nci maddesi gereğince cezalandırıldıkları görülmüştür. Temyize konu karara dayanak yapılan 24.09.2002 tarihli bilirkişi raporunda ise davalı sürücü Mehmet Ç. 8/8 kusurlu bulunmuştur. BK.nun 53 ncü maddesine göre hukuk hakimi, ceza hakiminin saptadığı kusur oranı ile bağlı değilse de Ceza ve Hukuk Mahkemeleri'nde verilen raporlar arasında açık çelişki olursa, hukuk hakimi bu çelişkinin giderilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır.Adalete güveni sağlamak, çelişik hükümlerin çıkmasını önlemek ve kesin hükmün toplum vicdanındaki haklılığın sarsılmasına engel olmak için mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesini sağlamak için uzman bilirkişilerden oluşan bir heyetten yeniden rapor alınması gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Ö. San.Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy