(6762 S. K. m. 1295)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.10.2002 tarih ve 2000/1483 - 2002/790 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09.12.2003 günde davacılar avukatı Hatice Şenyurt ile davalı avukatı Aysel Aral Türkay gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıya sigortalı olan müvekkillerine ait konutta dahili su sızması nedeniyle oluşan hasarın tazmin edilmediğini ileri sürerek, eksper raporu ile saptanan 1.258.750.000 TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigorta primini ödenmediğinden TTK'nun 1295/3 maddesi uyarınca sigorta güvencesinin başlamadığını savunmuştur.
Mahkemece, sunulan ve toplanan kanıtlar ile bilirkişi raporuna dayanılarak, poliçe priminin tamamının yetkili acentece nakit ve senetle tahsil edildiği, sözleşmesi feshedilen acentenin tahsil ettiği primi davalı sigortacıya intikal ettirmemesinin aralarındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği, esasen davalının bu konuda acenteye dava açtığı, hasar tutarının sigorta ekspertizince saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
A-1 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
A-2 Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy