(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 95)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.12.2002 tarih ve 2002/472-808 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Nobel A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla (...) işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı' nın TTK' nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda Mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm, Davalı Nobel İlaç San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekili temyiz aşamasında verdiği 29.04.2003 havale tarihli dilekçesi ile davalı Hikmet Durmuş hakkındaki davasından feragat ettiğini açıklamış olup anılan vekilin vekaletnamesine göre davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu durum karşısında karar ortada durdukça Mahkemenin davayı yeniden ele alıp feragat nedeniyle bir karar vermesi mümkün değildir. Bu itibarla, Mahkemenin feragat hakkında hüküm verebilmesi için kararın bozulmasına karar vermek gerekmektedir.
2- Davalı Nobel İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere. Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA. 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 87.844.500 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy