(2004 S. K. m. 67) (2918 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 19.02.2003 tarih ve 2002/212-2003/21 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Mevlüt Kangal tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin, davalıların işleten ve sürücüsü oldukları aracın trafik sigortacısı olduğunu, davalılardan Metin Küp'ün ehliyetsiz kullanımı sırasında bir kişinin ölümüne neden olduğunu, açılan dava sonucunda ölenin mirasçılarına 6.200.000.000 TL. ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu, ödenen tazminatın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile durduğunu iddia ederek, davalıların itirazlarının iptallerine takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mevlüt Kangal vekili, kazaya neden olan aracın bir yıl önce diğer davalıya satıldığını, kaza tarihinde müvekkilinin isleten sıfatının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Metin Küp, kazadan önce aracı satın aldığını, davalı Mevlüt Kangal'ın sorumluluğunun bulunmadığını açıklamıştır.
Mahkemece, satım nedeniyle davalı Mevlüt Kangal'ın işleten sıfatının kalmadığı gerekçesiyle davalı Metin Küp hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine yönelik tesis edilen hükmün davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 14.01.2002 tarih 2001/7870 esas 2002/89 karar sayılı ilamı ile, kazaya neden olan aracın satışının KTK.nun 20/d maddesine uygun yapılmadığı, harici satışın sonuç doğurmayacağı, davalı Mevlüt Kangal açısından da işin esasına girilerek bir karar verilmesi ve kabulü göre de, icra takibinde peşin alınan harcın, karar harcından mahsup edilmesi gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak, benimsenen gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne, davalıların Trabzon 2. İcra Müdürlüğü'nün 2000/3111 esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, %40 oranında inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Mevlüt Kangal temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Mevlüt Kangal'ın bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Mevlüt Kangal'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 460.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy