(1086 S. K. m. 72, 73) (6762 S. K. m.389, 391)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Beyoğlu Asliye 1.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.03.2003 tarih ve 2003/8 - 2003/100 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.01.2004 günde davacı avukatı Atilay D. ile temyiz eden avukatı Adnan D. gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan avukatlar dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi V. Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, hasımsız olarak açtığı davada müvekkilinin ortağı bulunduğu anonim şirketin 25.06.2002 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında aldığı sermaye artırımı kararının imtiyazlı pay sahiplerinin hususi bir toplantı yaparak karar vermeleri beklenmeden 28.06.2002 tarihinde İstanbul Ticaret Memurluğu tarafından tescil edilerek ilan edildiğini, müvekkilinin imtiyazlı pay sahibi olduğunu ve yapılan işlemin TTK. nun 389 ve 391 nci maddeleri hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, 25.06.2002 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescil ve ilan işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmasına rağmen T. Mesken Müh. ve M. Mesken Siteleri Turizm Tesis. Tic. ve İnş. A.Ş.'ye karar tebliğ edilmiş ve karar başlığında davalı olarak gösterilmiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan kanıtlara göre, anonim şirketin ana sözleşmesinin 9 ve 21 nci maddelerinde bir kısım paylara bazı imtiyazlar tanındığı ve genel kurulun sermaye artırımına ilişkin kararının TTK. nun 391 nci maddesi uyarınca imtiyazlı pay senedi sahiplerinin bir hususi toplantı yaparak karar vermeleri ve bu karardan sonra genel kurul kararının tescilinin şart olduğu ve koşul yerine getirilmeden genel kurulun infazı niteliğindeki ticaret siciline tescil ve ilan işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, T. Mesken Müh. ve M. Mesken Siteleri Turizm Tesis. Tic. ve İnş. A.Ş. temyiz etmiştir.
Dava, karar tebliğ edilen anonim şirketin sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının TTK'nun 389 ncu maddesi uyarınca imtiyazlı pay sahiplerince onaylanmadan ticaret siciline yapılan tescil işleminin iptali istemine ilişkindir.
Böyle bir davanın hasımsız açılamayacağı kuşkusuzdur. Şu halde mahkemece, öncelikle davacı taraf vekiline ilgililer hakkında dava açması için önel verilmesi ve açılacak davanın bu dava ile birleştirildikten diğer bir anlatımla HUMK'nun 72 ve 73 ncü maddeleri uyarınca taraf teşkili sağlandıktan sonra taraf kanıtları toplanıp, işin esası hakkında bir karar verilmek gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın BOZULMASINA, takdir edilen 375.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak temyiz edene verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy