(1086 S. K. m. 9, 43, 47)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.10.2002 tarih ve 2002/282 - 2002/1075 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı R... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili,davalıların maliki ve sürücüsü bulundukları aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı vasıtaya çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, davalıların % 50 kusur oranlarına isabet eden (233.000.000) TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama esnasında, davalı işletenin zorunlu trafik sigortacısı olan R.... Sigorta A.Ş'ni davaya dahil etmiştir.
Davalı sürücü ve işleten temsilcisi, duruşmadaki beyanlarında, kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığını savunmuşlardır.
Dahili davalı R.... Sigorta A.Ş vekili, dahili dava yoluyla yargılamada taraf haline getirilmeyeceklerini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve itibar edilen bilirkişi raporuna nazaran, davanın kabulü ile (233.000.000) TL'nin faiziyle birlikte davalılardan ve dahili davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı R.... Sigorta A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
1- Usul Hukukumuzda zorunlu dava arkadaşlığı hali dışında dahili dava yolu öngörülmemiştir. Bu bakımından, R.... Sigorta A.Ş. hakkında ayrı bir dava açılmamış olması karşısında diğer davalılarla zorunlu dava arkadaşı olmayan R.... Sigorta A.Ş. aleyhine dava açılması için uygun bir önel verilmesi ve açılması halinde asıl dava ile birleştirilerek karara bağlanması yoluna gidilmesi gerekirken, yöntemince dava yöneltilemeyen R.... Sigorta A.Ş. bakımından da hüküm kurulması yerinde olmadığından, anılan davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, R.... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle R.... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın R.... Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy